МИЗАНТРОПИЯ

Дело в том, что я не пил никогда.
Просто не понимал кайфа.

Первая мысль была именно такая)


Или спортсмен. Или сноб. Или язвенник. Это в каком круге огласишь пристрастия.


Вождь должен быть один. Много вождей - быть большой драке.


В том-то и беда. В краткосрочной перспективе да, он вызывает у этих самых масс отвращение к спиртному. Но аудитория у него не самая широкая, человек, не забывший азов химии со школы уже усомнится. Я придерживаюсь той точки зрения, что отказ от спиртного должен происходить не извне (Жданов сказал, правительство запретило и так далее), а изнутри, от понимания, что это вредно.

Без знаний в этой области это невозможно.
Насчет азов в химии - это ты точно подметил.
Просвещать народ надо. Причем и стар, и млад.
Вот например половые связи между родственниками резко осуждаются.
Потому, что почти всем известно к чему это приведет.
Нужны еще примеры, более доступные.
Показывая отвратительные последствия потребления, можно тоже чего-нибудь добиться.

А откуда возьмется это понимание? Если пропаганда потребления на каждом углу.

_________________
http://misanthropia.ru

Ты же не пьешь. И я не пью. И много кто не пьет. И не потому, что поверх насраного пропагандой сверху насрали контрпропагандой, а потому, что в голове есть ум, и он работает, а не спит. Надо, чтобы люди думали, тогда пропаганда, расчитанная на массы, просто не будет действовать.

2 процента людей думает, 3 процента думает, что они думают, а 95 процентов лучше умрут, чем будут думать". Бернард Шоу

Т.е. выступления Жданова - это высер контпропагандой?

Открою тайну - Я не всегда не пил. А когда учился в ВУЗе ещё очень даже пил. Систиматически употреблять бросил сам. Абслютно - после подключения "быстрого" инета узнав много нового.

Судя по окружающим не могу сказать тоже самого.
99% на Новый год употребляют.

_________________
http://misanthropia.ru

Или ты - "тыегонеуважаешь" (говориться обычно с тупым ебалом)


В идеале вождей быть не должно - каждый должен быть с мозгами. Верховный управленец - может быть.


Конечно. Но это не значит что нужно всё поразрешать.
Вечером в нашем супермаркете хлеб кончается, а с пивом (которое кстати дешевле ВОДЫ стоит) такого не бывает.

К сожалению есть такая прослойка населения как бЫдло - и пока оно будет таким, жить трезво его можно только ЗАСТАВИТЬ.
Если оно само образемется и будет вести достойный образ жизни - оно уже перестанет быть быдлом.

_________________
http://misanthropia.ru

Быдлом не рождаются - им становятся.
Воспитывать нужно, а то в говне потонем.
Заставить? [задумался] ресурса не хватит, не при Сталине живем.
Ну не работает карательная система, по себе знаю.
Тут скорее даже не с самим пьянством бороться надо, а с самим явлением ОБЫДЛЕНИЯ.

Меткий афоризм запоминается лучше реальных данных. Заметил такую вещь: раньше, когда человек хотел сказать о том, что почти все что-то делают (не делают), он употреблял слово большинство. Сейчас все чаще слышу 95% или 99%. Хотя изрекают все те же истины, что и 20-30 лет назад.


Да, и ничто иное. То, что он говорит - далеко не всегда правда. Пусть даже это сделано для наглядности, это все равно НЕ правда и от этого умнее не становятся. Священник, пугающий адскими муками и чертями, делает то же самое - несет благо, но своими методами.


Наверное, не удивлю: очень мало тех, кто алкоголя не принимал никогда и ни в каком виде. Думаю, таких вообще нет, но сомнения остаются. И тем не менее, непьющие попадаются довольно часто.


Тут главное не путаться. Тех, кто употребляет больше, чем тех, кто НЕ употребляет. Однако это не значит, что последних десятки или вовсе единицы.


После такого вопроса лично я уважать бы не стал. Общаться тоже.


Да как не назови, вождь, лидер, верховный управленец, великий утес - мы имеем в виду одно и то же.


Я вроде не упоминал, что надо обязательно все разрешить. Хотя алкоголь у нас сейчас скорее разрешен, чем нет)


Да нельзя никого кнутом вогнать в светлое будущее. Вот заставить начать пить, курить - да, можно. Спорт бросить. Жену. Потому как первые два из списка вызывают зависимость, остальные - разовое действие. Избегать первых двух, тягать штангу, бегать, следить за счастьем жены и близких - ежедневный труд, его вытянуть можно добровольно, когда все это в радость. Вон заставь любого представителя этого "быдла" ходить с тобой в зал, не пить, жить по режиму. Сможешь? Насколько тебя хватит? За двоих ведь жить будешь, за себя правильно и за него правильно. Лучше ведь, когда он сам все это делает, согласен?


Верно подмечено. Посмотрел днем телевизор пару дней подряд - много думал. А ведь кто-то изо дня в день, месяц за месяцем все это смотрит. Потом по укорененному в бессознательном примеру строит свою жизнь)

Наверное, зря мы даже их быдлом зовем. И вообще делим наш же народ на "мы" (хорошие и замечательные) и "все остальные"(дураки и быдло). Сами когда-то и пили и в диване лежали, нам ли быть высокомерными)

Врач, который лечит больного высокомерен, если сам здоров?

У Жданова верная позиция: алкоголь - яд. И пока он один такой - хороший пропагандист трезвости.

Я имел в виду это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вождизм

_________________
http://misanthropia.ru

Хороший врач больше лечит, чем самоутверждается. Плохой - наоборот. Это, конечно, из моего опыта.
Я это к тому написал, что делить народ на две неравные части, и ту, что побольше, называть "быдлом" не совсем корректно. И если мы не оперируем понятиями максимализма (их много и они скоты, есть нормальные, их мало, и это мы), то есть разные люди. Лучше нас. Такие как мы. Почти как мы. Хуже нас, но стараются. Хуже нас и не стараются. И так далее) Правда, в этой теме это будет жутким оффтопиком.


Ратует он за хорошее дело, не спорю. Но в том, что он хороший пропагандист - сомневаюсь. У него ненаучные объяснения его позиции, расчитанные на необразованную аудиторию. У нас же люди не настолько глупы, кто-то ведь и школьную программу помнит, кто-то с вуза что-то вынес. В их глазах Жданов - псевдоученый и трепач, а раз так, то утверждение "алкоголь=яд" в их глазах выглядит крайне сомнительным и либо не оказывает влияния, либо действует строго наоборот. Спрашивается, что в этом хорошего? Объясняй он понятно, но корректно и правильно, я бы слова против него не сказал.


Честно говоря, не вижу в этом ничего плохого. В какие-то исторические моменты такие личности были очень нужны, Сталин тому примером. Да и не секрет, что мощные государства строили именно такие люди.

Он хороший пропагандист. Его цель людей зацепить. И он с ней справляется. У кого есть знания тот полезет их проверять, задумается и найдёт научные обоснования вреда употребления этанола. У кого нет знаний тот просто поверит эмоциональному выступлению.

Главное людей зацепить, что бы перестали употреблять. Многие перестали травиться этанолом после просмотра лекций Жданова. По стране наберутся тысячи людей думаю. Именно его лекции получили наибольшее распространение, значит он самый яркий оратор и лучше всех смог привлечь внимание к проблеме, хотя есть в сети лекции Маюрова, Кривоногова и других.

_________________
"Никакие слова и поучения не удержат зрелых мужчин и подрастающую молодежь от пьянства, если алкоголь будет неизменно доступен и его употребление будет символизировать отвагу, мужество и величие духа."
Д. Лондон

А как на счет тех тысяч, которые плюнули и на него, и на его из-за его неточного и антинаучного подхода? А ведь и они могли бы присоединиться к идее.

Кроме того, не думаю, что "хороший оратор" и "распиаренный оратор" это одно и то же. О нем знают не потому, что он реально хорош (есть ведь и лучше, наверное), а потому, что у него довольно скандальная репутация и его имя на слуху и как сторонника трезвой жизни, и как человека, не знающего школьного курса биологии (цитируя википедию).

Что же они не присоединились, раз такие "умные"?[/quote]

Они же просто "умные", а не "очень-очень умные" И потом, тут где-то в теме была ссылка на сайт, оправдывающий употребление спиртного и доказывающий его безвредность. Там это делалось несколько на ином уровне, чем "бактерии какают, оттого голова болит", и для человека с остатками среднего образования звучит более правдоподобно.

Да, ты прав.
В википедии на странице, посвещенной Жданову идет нехилая война правок, его даже сектантом обозвали.
И чего ждать от "умных" после такого пиара?

Думаю, традиционной "по-маленькой" на праздниках, чтобы печень не болела и головка не бо-бо.

Кстати, я вот так сходу могу вспомнить несколько традиций, связанных с принятием спиртного (крепкого): за упокой, на посошок, за здравие (на днях рождениях, свадебные). И ни одной, где ограничивалось или запрещалось. Может быть, кто-нибудь знает такие?
Мусульмане не в счет, у нашего народа с христианством более тесные отношения.

С чего ты взял, что у него скандальная репутация? Я видел много его лекций. Читал много его заметок и статей. Видел много телепередач с его участием. Он нигде не скандалил.

Лекций, где он рассказывает о бактериях я знаю две. Эти лекции он читал для молодёжи, притом не студентов медиков или с биофака. Примером с бактериями он хотел вызвать отвращение к употреблению шампанского, а не рассказать научно о брожении. Именно эти рассказы о бактериях сделали эти лекции очень популярными и раскрученными, их интересно слушать. Именно к этим лекциям цепляются противники трезвости приводя их в пример и ещё больше раскручивая. Именно из-за этих лекций ломехузы пытаются сделать репутацию Жданова скандальной, хотя он просто приходит в аудиторию, читает лекцию и уходит ни с кем не скандаля.

Я видел его лекции и для других аудиторий. Они конечно же более сухие и делается больший упор на вопросы демографии и социальный вред. Эти лекции получили гораздо меньшее распространение и противники трезвости к ним не цепляются.

_________________
"Никакие слова и поучения не удержат зрелых мужчин и подрастающую молодежь от пьянства, если алкоголь будет неизменно доступен и его употребление будет символизировать отвагу, мужество и величие духа."
Д. Лондон

это не христианская традиция

_________________
"Никакие слова и поучения не удержат зрелых мужчин и подрастающую молодежь от пьянства, если алкоголь будет неизменно доступен и его употребление будет символизировать отвагу, мужество и величие духа."
Д. Лондон

Это не из тех традиций, типа свидетелей на свадьбе?

Не потому, что он где-то скандалил, а потому, что он стал известен в первую очередь как человек, излагающий неточную или откровенно лживую информацию, но во имя благой цели.



Не надо быть студентом-медиком, чтобы понять, какую пургу он гонит про бактерии. Лично для меня всякий интерес и доверие к нему пропал после примера про шампанское. Что характерно, отвращения к шампанскому НЕ возникло. А вот к Жданову - еще как.



Вот только не надо вестись на шаблоны. Кто такие "противники трезвости", принципиальные алкаши?) И почему в противники трезвости записываются все, кто против Жданова? Я вот, с одной стороны, за трезвость, с другой стороны, Жданова не люблю. Я противник или нет? А люди, разделяющие мою точку зрения, они кто?



Честно говоря, я бы хотел не выяснять, откуда какая традиция, а найти такие, которые ограничивали или запрещали бы употребление алкоголя. По-возможности, с христианскими корнями, коль скоро у нас РПЦ силу набирает, но это опционально. Мусульман я попросил не привлекать только потому, что им это запрещено их главной святой книгой, то есть у ортодоксов не должно бы быть традиций совместного бухания по праздникам и особым случаям.

Здесь дело в том, что правильный вывод уже есть.
Тут в методологии вопрос.
Он приходит к правильному выводу, но нарушая правила познания, то есть используя неточные и ложные сведения для обоснования ПРАВИЛЬНОГО вывода (алкоголь - яд).

Верно, так и есть. Люди иногда следуют и такой логике: раз доказательства тезиса чушь, то и сам тезис чушь. Что в нашем случае означает, что люди как выпивали, так и будут, при этом веря, что это - нормально.

Про шаблоны не понял.

Противников трезвости я встречал разных. Это и те кто получает доход от производства и продажи алкоголя, и те кто его потребляет и получает от этого кайф и не хочет его лишаться. Есть люди не имеющие правдивых знаний об алкоголе и поэтому поддерживающие производителей и продавцов алкояда, а также "культурно" травящихся.
Жданов отрезвил тысячи людей плюс привлёк внимание к проблеме ещё многих тысяч. Результат его работы очевиден. О твоих успехах мне неизвестно. Могу предположить что гораздо скромнее. Любить его не надо. Просто мне не понятно зачем кидать в его огород камень, коли ты тоже за трезвость. Не нравится его подход не применяй. Пользуйся своими наработками. Камнемётчиков и так хватает.

_________________
"Никакие слова и поучения не удержат зрелых мужчин и подрастающую молодежь от пьянства, если алкоголь будет неизменно доступен и его употребление будет символизировать отвагу, мужество и величие духа."
Д. Лондон

У меня сейчас этих книг нет. Читал несколько лет назад когда деда умер. Баба была православной. Учила как надо себя вести на кладбище и что делать. Главное при поминании молитва. Поминать спиртным плохо. Есть на могиле тоже у православных не принято.

_________________
"Никакие слова и поучения не удержат зрелых мужчин и подрастающую молодежь от пьянства, если алкоголь будет неизменно доступен и его употребление будет символизировать отвагу, мужество и величие духа."
Д. Лондон

В чём ложь я так и не понял. Что бактерии пукают? Так это для детей рассказ. Пишешь что мультики любишь. Это весёлое отступление при том не в каждой лекции.

Сухой рассказ в цифрах внимание масс не привлекает. Учёные уже издавали труды о вреде употребления этанола внутрь. Но кто их читает?

ГИБДД публикует сухие цифры погибших в авариях за год. Кого это волнует? Как нарушали так и продолжают.

_________________
"Никакие слова и поучения не удержат зрелых мужчин и подрастающую молодежь от пьянства, если алкоголь будет неизменно доступен и его употребление будет символизировать отвагу, мужество и величие духа."
Д. Лондон

И в том числе приминительно к Жданову:

"Попса" в которой на родную страну испражняются - это, если не чистая правда, то "мнение с которым можно ознакомиться", а "попса" в которой по-человечески раскрываются причины многих проблем Российской действительности - это попса, а с попсой "всё сразу понятно".

Как только кто-нибудь напишет/скажет грамотную хуйню суть которой:

- напиваться плохо, культурно пить - хорошо
- Сталин хотел всех съесть, а Берия - ел
- Русские - рабы, СССР - тюрьма народов, в которой убивали сотнями млн человек
- Запад и Европа - цитадель демократических ценностей

И большинство балдеев это хавают.
Жданов же, борещейся за трезвость - "какой-то не такой".
Для критиков - очень удобная позиция - прикопаться к ошибкам, и ссылаясь на это гнать на Жданова.

Простой вопрос - от Жданова больше пользы или вреда?
Думаю всё-таки пользы.

_________________
http://misanthropia.ru

Вот в этом как раз и суть. Тысячи он отрезвил, тысячи его подход отпугнул от верного пути. У меня нет уверенности, что он НАСТОЛЬКО полезен. И в этом суть моих претензий к нему.



Переход на личности - это всегда ай-яй-яй. Идею его (хотя не он придумал, честно говоря) поддерживаю, методы - нет.



Очень жаль. Может быть, можешь что-нибудь из них вспомнить? Это и просто интересно, и полезно в плане эрудиции.



Допустим для детей. Только я не очень себе представляю ребенка, на которого это сейчас подействовало бы в нужном ключе. Опыт работы с детьми есть, если что.


А ведь борись он за что-нибудь другое, не за идею, которую здесь все поддерживают, мнение о нем могло быть сооовсем другое.

Например, за легализацию ганжубаса.



У таких детей обычно черенок из одного места торчит.



ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ!
Надо осторожнее методы выбирать, тем более массовые.



Открой википедию, там написано, что он - "сектант и продажный тип".



Пользы больше.
Но, скажем, статья "Простая логика" меня зацепила сильнее.
Но я - не массы, а масса.